En marzo, las Eliminatorias sudamericanas rumbo a Qatar 2022 finalizaron entre alegrías grandes y decepciones inevitables. Las 10 selecciones de Conmebol conocieron su lugar definitivo en la tabla. Brasil, Argentina, Uruguay y Ecuador clasificaron directamente a Qatar 2022, en ese orden. Perú aún tenía que luchar por el último cupo en el repechaje. Con todo resuelto, ya no había lugar a objeciones. Sin embargo, un mes después de haber bajado el telón, estalló una gran incertidumbre en nuestro continente: el caso Byron Castillo puso en duda la presencia ecuatoriana en Qatar. Finalmente el ‘Tri’ mantuvo su cupo, pero el futbolista se quedó sin boleto al Mundial.
MIRA- El mapa de los veteranos en Sudamérica: ¿Hasta qué edad juegan y por qué la Liga 1 es ideal para los delanteros?
LA CRONOLOGÍA
El 26 de abril, un juicio en Ecuador desató un auténtico conflicto entre selecciones que aún no prevé cese. Y es que a partir de ese juicio, aquel día salió a la luz un documento en el que, aparentemente, se comprueba que el jugador Byron Castillo de la ‘Tri’ no es ecuatoriano, sino más bien colombiano.
El defensor se hizo presente en ocho partidos de las Eliminatorias, en los que Ecuador sumó 14 puntos. Jugó ante Paraguay, Venezuela, Chile, Uruguay y Bolivia. Es por eso que, al surgir esta información, la Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP) se tomó muy en serio esta situación y creó un plan de acción con la última esperanza de clasificar al Mundial.
En tanto, distintas especulaciones crecieron con el pasar de las horas y días. Se habló de una confusión con la cédula de otro jugador del mismo nombre. Incluso, se informó en diversos medios que los documentos correspondían a su hermano fallecido “Bayron Javier”.
Como era de esperarse, Chile tomó cartas en el asunto de manera formal. La ANFP anunció el 5 de mayo que un día antes elevó su reclamo oficial ante la FIFA por el “uso de certificado de nacimiento falso, falsa declaración de edad y falsa nacionalidad” del futbolista en cuestión. Los dos puntos perdidos en el empate frente a Ecuador (0-0) en el que Byron participó le daría, entonces, la posibilidad a ‘La Roja’ de recuperarlos y así entrar a la Copa del Mundo en el lugar de ‘La Tri’.
“Entendemos, con base en todas las informaciones y documentos recopilados, que los hechos son demasiado graves y deben ser investigados a fondo por parte de la FIFA. Existen innumerables pruebas que el jugador nació en Colombia, en la ciudad de Tumaco, el día 25 de julio de 1995, y no el 10 de noviembre de 1998, en la ciudad de ecuatoriana de General Villamil Playas”, dicta el comunicado.
Como uno de sus principales argumentos, Chile asegura que Ecuador estaba totalmente consciente desde hace mucho tiempo de los problemas de nacionalidad del jugador. Como prueba presentó que el 11 de enero del 2017, el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social de Ecuador, denunció la adulteración de documentos del jugador en la selección Sub-20 de este país previo al Sudamericano de la categoría ese año.
Es por eso que días después Ecuador decidió retirar a Byron de su combinado nacional, junto a su compañero John Pereira, que también había sido denunciado por lo mismo. Bajo ese hecho y otros más, Chile respaldaba su reclamo.
Ante esa situación, la ‘Tri’ no se quedó de brazos cruzados. Ese mismo día, la FEF se pronunció para garantizar la nacionalidad ecuatoriana de Byron Castillo en “todos los efectos legales” y rechazó categóricamente “cualquier intento de quienes pretenden evitar su participación en el Mundial de Fútbol Catar 2022″.
Chile, sin embargo, continuó con su protesta a través de su abogado Eduardo Carlezzo, quien se encargó dar todos los detalles necesarios sobre el controversial caso. “Byron David Castillo Segura que hubiera nacido el 10 de noviembre de 1998 no existe, es un fantasma. Es una adulteración, una falsificación e incluso un crimen por las leyes de Ecuador”, señaló el letrado en una entrevista con el Diario Marca el 7 de mayo.
VER AQUÍ - Jugadores de Ecuador se burlan de Chile tras reclamo ante FIFA: “¿En qué grupo están ellos?”
Cuatro días después de mucha expectativa, la FIFA se pronunció sobre el reclamo chileno y abrió procedimientos disciplinarios en relación al presunto incumplimiento de Byron Castillo de los criterios de convocatoria en ocho partidos con la selección ecuatoriana. La sorpresa fue que el máximo ente futbolístico no solo invitó a la FEF a presentar su posición, sino también a la Federación Peruana de Fútbol (FPF).
“Involucran a Perú porque lo que está en juego es la integridad deportiva, que es lo que pregona a cada instante la FIFA”, explicó en su momento a este Diario Jhonny Baldovino, quien es juez en el Tribunal del fútbol del máximo organismo.
En ese contexto, El Comercio pudo conocer que desde la FPF no tenían previsto tomar alguna postura que pueda afectar con la investigación. Si bien el caso lo estuvo siguiendo el departamento legal de la selección peruana, el mayor enfoque estuvo puesto en el repechaje mundialista contra Australia, que se llevó a cabo recién el 13 de junio.
Fallo y apelación
Gran parte de Sudamérica se mantuvo en vilo por esta situación, e incluso Italia se llegó a ilusionar con la clasificación mundialista, de acuerdo a Calciomercato. Diversas opiniones surgieron desde distintos países sobre el tema. Hasta el mismo Juan Carlos Oblitas dijo que era un gran posibilidad que “Chile termine favoreciendo a Perú” para que clasificara de forma directa y evitara el repechaje.
De todas formas, había que esperar todavía el fallo de la FIFA. Días antes de que se conociera esa resolución, el abogado Eduardo Carlezzo exhibió nuevas pruebas sobre la denuncia en contra de Ecuador en una conferencia de prensa hecha en Santiago.
El letrado brasileño, en representación de la ANFP, exhibió, ante los medios de comunicación, un certificado de bautizo de Castillo, ceremonia que se habría realizado en la localidad colombiana de Tumaco, en el sureño departamento de Nariño, fronterizo con Ecuador.
De acuerdo Carlezzo, esa y otras pruebas confirmarían que el futbolista de 23 años es colombiano y no ecuatoriano, y que su participación en la ‘Tri’ durante las clasificatorias sudamericanas, por tanto, estaría viciada. Sin embargo, la FIFA desestimó la denuncia el 10 de junio, cerrando el procedimiento disciplinario iniciado un mes antes contra Ecuador y ratificando, de esa forma, a este país en el Mundial.
“Lo celebramos porque nos sentimos vejados, pisoteados por la gran campaña mediática que hizo la Federación chilena con su abogado para posicionar una versión en la que se dudaba de nosotros y las autoridades ecuatorianas”, festejó Francisco Egas, presidente de la FEF.
Tras el fallo, además, el abogado de Byron Castillo anunció que demandaría a la ANFP por daños y perjuicios. Pero Chile no pensaba en otra cosa más allá de la apelación; solo aguardaba por la entrega de la sentencia de la FIFA para poder realizarla.
En esa línea, ya después de la dolorosa eliminación por penales de Perú en el repechaje, el tema de Byron Castillo cobró más relevancia en La Videna, tanto así que medios chilenos aseguraron que la FPF se sumó a la ofensiva contra Ecuador en el caso, con la misma esperanza de poder participar en Qatar 2022.
Más pruebas y Audiencia
El caso, entonces, seguía abierto. Y Perú se convirtió en un protagonista mucho más activo que antes. Después de la apelación, el 31 de agosto la FIFA citó a Byron Castillo a una Audiencia en Zúrich para el 15 de septiembre, en la que la ANFP, FEF y también la FPF puedan presentar todas las alegaciones que requieran para el caso.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/WGYYMMIDZ5FRXPWMOCXG57TYRA.jpg)
Tres días antes de esta Audiencia, Daily Mail publicó un polémico audio donde se escucha a Byron en una entrevista formal con el jefe de la Comisión Investigadora de la Federación Ecuatoriana de Fútbol en el año 2018, en el que admite su cambio de nombre y fecha de nacimiento.
Asimismo, el exfutbolista del Barcelona de Guayaquil confesó durante la conversación que nació en 1995 y no en 1998 como figura en su cédula. Además, manifestó que su verdadero nombre es “Bayron Javier Castillo Segura”, pero en sus documentos figura como “Byron David Castillo Segura”.
Si bien en ningún momento mencionó haber nacido en Colombia, habló sobre “cruzar la frontera” de Tumaco a San Lorenzo, ciudades de Colombia y Ecuador, respectivamente. “Llegué y no sabía cómo arreglar esas cosas. Me dijeron: te vamos a ayudar. Yo quería ayudar a mi familia”, se escucha. Todo esto alimentó los argumentos en contra de Ecuador en días muy claves.
Los objetivos, claro, son distintos. Chile busca ser beneficiado con los puntos perdidos en el duelo ante la ‘Tri’ por la “alineación irregular” de su jugador, lo que le daría la clasificación mundialista. Perú, por su parte, confía en que se tomen todas las medidas disciplinarias correspondientes y que se expulse directamente a esta selección del Mundial para ocupar su lugar en el Grupo A.
El abogado de Byron Castillo, en tanto, coincide con la postura nacional. ″No veo que la FIFA logre poner a Chile en el puesto de Ecuador, tiene que subir Perú, que tendría que ir directamente al Mundial. Colombia pasaría al repechaje, pero ¿y los australianos tendrían que jugar de nuevo? Si ya le ganaron a Perú”, expuso Andrés Holguín días antes.
La Audiencia sucedió este jueves 15 y, en representación de nuestro país, se hicieron presentes Agustín Lozano, presidente de la FPF; Sabrina Martin, gerenta del área legal; y Jean Marcell Robilliard, secretario general. Además, esta delegación estuvo acompañada por abogados de nacionalidad española y suiza. Quien no se hizo presente fue el jugador Byron Castillo, por lo que la institución nacional -al igual que la ANFP- no pudo formular preguntas directamente a él, sino solamente a su abogado.
Ver noticia en El Comercio: DT