Universitario de Deportes no pudo mantener el liderato del Torneo Clausura 2023 tras caer el pasado miércoles 16 de agosto ante ADT de visita, en un partido que estuvo en el ojo de la polémia por los dos goles anulados a los cremas por parte del juez Joel Alarcón y el VAR.
PUEDES VER: Fosatti y su fe intacta en Universitario: "Seguimos creyendo en nuestras posibilidades"
Esas jugadas han sido analizadas por diferentes personalidades del fútbol y sus opiniones han sido diferentes. Por un lado, el exárbitro argentino Miguel Scime menciona que el gol de Alex Valera estuvo bien anulado, pero el exréferi peruano Gilberto Hidalgo tiene un pensamiento muy diferente.
Para el colegiado FIFA en la década de los noventas e inicios del 2000, Valera no comete ningún impedimento para que el arquero Ignacio Barrios no pueda despejar y considera que debió validarse el tanto en el marcador.
"En mi época se sancionaba la falta porque se decía que obstruía al portero e iba en contra de la dinámica del juego, pero Valera no comete ninguna falta y el gol debió ser válido. Al portero en ningún momento le disputó el balón mientras lo tenía en su poder, simplemente se puso en la trayectoria y el arquero jugó libremente. Que lo haya despejado mal es otro tema. El gran problema es que Joel Alarcón estaba lejos y no la tuvo clara", declaró en entrevista con Charla Táctica.
También debió cobrarse el gol de Rivera
Asimismo, Hidalgo dejó en claro que el segundo tanto también debió ser válido ya que, por las imágenes que pudo observar, Matías Di Benedetto llega primero a la pelota en disputa con el jugador de ADT.
"Por lo que pude ver en las imágenes, el jugador de Universitario llega primero a la jugada, aunque después por la inercia de la jugada lo tumba al rival y aparentemente es falta, pero llega antes el futbolista de la 'U'. Eso prima mucho en cuanto a las situaciones de disputa del balón y de contacto", aseveró.