José Sabogal recientemente confirmó durante una entrevista en ESPN que el club blanquiazul buscará una vía legal para que se le reconozca el título de 1934. No obstante, es importante tener en cuenta que este campeonato nacional le fue otorgado oficialmente a Universitario de Deportes, rival de los íntimos.
PUEDES VER: ¿Universitario o Alianza? La verdadera historia sobre la definición del título de 1934
De esta manera, este campeonato se mantiene en polémica hasta la fecha, por lo que ha sido el motivo de discusiones entre hinchas y directivos de ambas instituciones icónicas. Aunque han pasado casi 90 años desde aquel campeonato, aún no se ha llegado a un consenso general entre ambos clubes.
A propósito de lo dicho por el gerente de Alianza Lima, el vocero victoriano Tito Ordóñez se pronunció en redes sociales con un imponente mensaje: "El Sr. José Sabogal manifestó que seguimos firmes en la recuperación del título de 1934 que nos pertenece. Es una muy buena noticia, luchamos por una reivindicación histórica", escribió.
Aún así, esta publicación generó una inmediata respuesta de Martín Kohatsu, quien representa una de las voces más notorias en el cuadro crema. En ese sentido, el abogado no dudó en contradecir lo expuesto por Ordóñez.
"Tito, el título de 34 está oleado y sacramentado, y es de Universitario. Así que no lograrán hacer las movidas que hicieron en el 2020 para volver del descenso. La única historia es que tuvieron 2 descensos y la 'U' es campeón de 1934", puntualizó.
Este contrapunto marca un nuevo episodio en la polémica discusión entre ambos bandos. Por ahora, se desconoce si Alianza Lima y Universitario llegarán a un acuerdo unánime sobre la definición del controversial título, o si permanecerá como una gran interrogante en la historia del fútbol peruano.
Ordóñez respondió de forma contundente en redes
Cabe resaltar que el intercambio entre voceros de Universitario y Alianza Lima no quedó ahí. En realidad, después de recibir el mensaje de Martín Kohatsu, Tito Ordóñez realizó una nueva publicación en Twitter.
"No puedes responder como hincha, utilizas argumentos de personas sin base reglamentaria. Este reclamo de 1934 es legal, debe seguir un procedimiento que habrá que respetar. ¿Cuál es el temor? En referencia al 2020, fue un reclamo legal. Tú eres abogado, sabes que tuvimos razón", anotó.