- Imprimir
Arturo Brizio manifestó a ESPN que se tomó la mejor decisión al marcarse el penalti a favor del América y que de último minuto determinó el triunfo visitante en el Estadio Nou Camp.
Iniciador del VAR en el futbol mexicano, el exsilbante mundialista Arturo Brizio aprueba que se hayan revelado los audios del video-arbitraje surgidos del partido entre León y América, aunque establece que hizo falta pulcritud en la comunicación, algo que puede mejorarse conforme avance el torneo Clausura 2024.
De entrada, Arturo Brizio manifestó a ESPN que se tomó la mejor decisión al marcarse el penalti a favor del América y que de último minuto determinó el triunfo visitante en el Estadio Nou Camp, en partido de la fecha seis.
“La jugada que define el partido está bien marcada. Lo que me parece desafortunado son los audios que la Comisión de Árbitros pasó, lo cual demuestra que fue muy mala la comunicación”, dijo Arturo Brizio, quien considera inadmisible que primeramente el VAR llame al árbitro “y luego le diga que “no tiene una toma contundente”.
De acuerdo a su experiencia, el paso a seguir era que el VAR le preguntara: “¿Estamos de acuerdo que el jugador salta de una manera antinatural? Sí. ¿Estamos de acuerdo en que cayó en un riesgo? ¿Estamos de acuerdo en que le pegó en la mano? Entonces es penalti y se acabó; pero cuando le dice: ‘córrele de aquí para allá y después no tengo ninguna toma contundente’. Creo que la discusión del video evidencia que no fue una buena comunicación”.
Y aunque reitera Arturo Brizio que la comunicación no fue la adecuada, al final “el resultado resultó bueno” y confía en que se irá depurando la nueva modalidad del VAR.
Agrega el otrora presidente de la Comisión de Árbitros que es una buena medida que se exhiban los audios más interesantes o polémicos, pues hay algunos que ni chiste tienen, al corresponder a jugadas muy claras. “Evidentemente, el interés se va a despertar en las jugadas polémicas o que definen partidos. Siempre la maledicencia y todo aquello va a sentar sus baterías en los equipos protagónicos y en este caso el más es América”.
Arturo Brizio siempre ha defendido el arbitraje mexicano y en este caso el nivel que guarda el VAR a nivel mundial, al considerarlo el mejor de Latinoamérica.
“El VAR se maneja bastante bien en México. La explicación que da el instructor, el profesor Enrique Osses, es muy buena también, pero insisto: quedó claro que esa comunicación que se abrió no es pulcra o no fue pulcra en este partido y debe trabajarse en eso”.
Recalca el ex dirigente que el futbol mexicano está en un escenario inédito, en el cual el público empieza a entender y quedará contento cuando su equipo sea favorecido y triste o molesto cuando no. En cuanto a la reacción de los medios de comunicación, reconoció que la exhibición de los audios se presta para polemizar, algo que “la Comisión de Árbitros y la Federación Mexicana de Futbol sabían” y asegura que “se abrió una caja que ya no pueden cerrar”.
“Yo no lo veo mal; es positivo porque creo que no hay nada que ocultar. El VAR es totalmente transparente porque queda grabado. El VAR no se puede manipular; no se puede decir que mañana le vamos a quitar o a poner. Así que, si esto va a tranquilizar o a abrir la puerta de la polémica, pues que sea una polémica sana con bases y no con suposiciones. Ta podemos opinar conforme a lo que escuchamos todos. No hay truco aquí”, añade Arturo Brizio.
Luego consideró atinada la decisión de la Comisión de Árbitros de mostrar los audios, pues “es algo que queda a criterio de cada asociación, de cada federación; hay algunas que lo han hecho y para allá va. Está bien para quienes piensen que hay mucha polémica o mano negra”.
Pero considera que usar el micrófono en los partidos para informar sobre jugadas importantes “es una tomada de pelo”, medida que se ha instaurado por vez primera en 2024 en la Liga MX, dentro del Clausura 2024.
“Me parece que es ‘dar atole con el dedo’, pero hay que decir que esto no solo se da en México, pues es algo que implementó la FIFA; pero me parece que el error de la gente del arbitraje es que salió a decir en un video institucional que el árbitro iba a explicar la jugada y la realidad es que el árbitro no explica la jugada; el árbitro informa, comunica, cuando todo mundo espera una explicación”, señaló Arturo Brizio.
Recuerda Arturo Brizio que “también decían que sería como en la NFL y no es así, porque en la NFL se revisan todas y se explican todas, se comentan todas. Y aquí solamente cuando el árbitro va al monitor. Si le dicen por el chícharo lo que pasó no lo va a decir, solamente a las que vaya al monitor, pero insisto: no va a dar una explicación. Que me digan algo que yo estoy viendo no me sirve de nada. Se pusieron de pechito’ para que los critiquen”.
También piensa que se ha desvirtuado un poco el sentido por el que se creó el VAR, pues “todo el mundo ha caído en la exageración y tal parece que el VAR está buscando faltas. Que quede claro: el VAR fue para esos errores claros y obvios, pero ahora busca faltas. Y vemos que el VAR está siendo usado recurrentemente por los árbitros buscando el detallito en la jugada, cuando no fue creado para eso”.
Por último, reveló que “el estrés que hay en la cabina del VAR no se lo imaginan; hay un estrés bárbaro porque están tomando decisiones muy importantes”.