La victoria de Tottenham sobre Liverpool estuvo envuelta en polémica por un error de comunicación en la decisión del VAR.
El VAR causa controversia cada semana en la Premier League, pero ¿cómo se toman las decisiones?, ¿son todas correctas?
Después de cada fin de semana, echamos un vistazo a los principales incidentes, para examinar y explicar el proceso tanto en términos del protocolo del VAR como de las Reglas de Juego.
En la revisión de esta semana: Lo que falló en la sala del VAR para anular el gol de Luis Díaz para el Liverpool en el campo del Tottenham Hotspur.
Tottenham 2-1 Liverpool
Lo que pasó: Mohamed Salah asistió a Luis Díaz en el minuto 34 y el delantero batió al guardameta Guglielmo Vicario para marcar. Sin embargo, el banderín de fuera de juego se levantó de inmediato, y el VAR, Darren England, inició una comprobación. (véalo aquí).
Decisión del VAR: Gol, pero fue comunicado incorrectamente.
Revisión del VAR: ¿Cómo se puede tomar una decisión correcta y desastrosamente equivocada al mismo tiempo? Es una pregunta que el jefe de árbitros Howard Webb y su equipo directivo tendrán que responder en los próximos días y tomar medidas para garantizar que un error inexcusable de esta magnitud no vuelva a repetirse. Es el mayor error que ha visto la Premier League.
Tanto el colegiado inglés como el asistente del VAR, Dan Cook, fueron rápidamente apartados de sus funciones en los partidos del domingo y el lunes, pero este tipo de medidas no sirven de consuelo a Jürgen Klopp y sus jugadores del Liverpool. Es poco probable que ambos sean seleccionados en las próximas semanas.
El VAR cometió un error muy simple pero inexplicable: Perdió la concentración y se equivocó en la decisión sobre el terreno de juego al completar la comprobación.
Cuando el VAR observó la posición de Díaz, enseguida se dio cuenta de que estaba claramente en buena posición. Se comprobó con el uso de las líneas de fuera de juego en el fondo -- se ve la prueba de ello en la transmisión del VAR cuando el operador de tecnología hace zoom para colocarlas.
Y aquí es donde empieza a ir mal. De alguna manera, Inglaterra piensa ahora que está comprobando un gol, en lugar de un gol anulado (no puede ver la superposición que se muestra en la televisión y en el estadio). Si estuviera confirmando una anulación, bloquearía las líneas del fuera de juego, pero como ahora piensa que la decisión sobre el terreno de juego es "gol", no hay ningún requisito previo para hacerlo cuando la posición correcta es evidente.
Inglaterra despejó la revisión tan rápido y con tanta seguridad que ni siquiera recabó la opinión del asistente del VAR. Quizás esa fue la cuestión, era una decisión tan reglamentaria de "buena posición" que pensó que lo daría por zanjado. Y dijo "control completado".
Quizá la decisión fue tan directa que Inglaterra perdió la concentración y olvidó cuál era realmente la decisión sobre el terreno de juego, porque al decir esas dos palabras, está diciendo a los árbitros sobre el terreno de juego que su decisión es correcta. En lugar de despejar la portería, le estaba diciendo erróneamente al árbitro que el fuera de juego era correcto.
La tecnología semiautomática del fuera de juego, que los clubes de la Premier League decidieron no introducir esta temporada, no habría cambiado nada en esta situación, porque el error es la comunicación con el árbitro. Inglaterra identificó correctamente que Díaz estaba en fuera de juego.
Phil Bentham se incorporó de la liga de rugby la temporada pasada como entrenador del VAR específicamente para trabajar en la comunicación. Habrá que aprender lecciones sobre el proceso de "verificación completa".
Lo que sucedió a continuación fue tan rápido que no hubo tiempo para reaccionar dentro del protocolo. Apenas dos segundos después de que el VAR dijera "verificación completada", los Spurs lanzaron el tiro libre, lo que crea un punto de corte. No se puede revisar nada después de la reanudación. (Esto no se aplica a los penaltis concedidos por infracciones antes del descanso o del pitido final, ya que el juego seguía activo en el momento de la infracción).
Siete segundos después, el equipo del VAR se dio cuenta de su error. Cundió el pánico, pero decidieron que no podían ir contra el protocolo y dejaron que el juego continuara. Pero en esta situación, en la que se ha detectado un error muy grave a los pocos segundos de la reanudación, el fútbol preferiría que el VAR fuera en contra del protocolo para lograr el resultado más justo para el partido. El partido debería haberse detenido.
No sólo el equipo del VAR no reaccionó, sino tampoco el equipo directivo, que podría haber intervenido y haber dicho al equipo del VAR que retrocediera el partido.
Esa era la oportunidad de arreglarlo y se desaprovechó.
Se publicará el audio del incidente grabado por el VAR, lo que al menos dará transparencia a lo sucedido.
Los errores en el proceso siguen ocurriendo, incluso al más alto nivel. En el Mundial del año pasado, Francia vio cómo le anulaban un gol en el tiempo añadido contra Túnez cuando el VAR dictaminó que Antoine Griezmann estaba en fuera de juego tras el saque inicial.
Y hace sólo unas semanas, en la Bundesliga, al Heidenheim le anularon un penal por fuera de juego tras una falta cometida por Sébastien Haller, del Borussia Dortmund. Los árbitros permitieron que Haller fuera sustituido, y durante ese proceso el VAR se dio cuenta de que la decisión del fuera de juego era incorrecta. El penalti se reanudó, pero Haller, que debería haber sido expulsado por tirar hacia atrás al delantero, ya no estaba sobre el terreno de juego. Sólo se le mostró una tarjeta amarilla en el banquillo.
Eso no excusa lo ocurrido el sábado en la Premier League.
Se plantearán preguntas sobre la sensatez de permitir que Inglaterra viajara el jueves a Emiratos Árabes Unidos, junto con Michael Oliver como equipo de oficiales ingleses, para hacerse cargo de un partido de liga entre Sharjah y Al Ain. En términos de preparación, no es diferente de un partido de la Europa League y de la Conference League; los oficiales regresaron de los EAU el viernes a mediodía. Pero es la óptica de viajar a Oriente Medio para tomar un trabajo aprobado y pagado y luego volver a la Premier League y cometer un gran error.
Webb lleva sólo nueve meses a cargo de los árbitros, y sin embargo se enfrenta al enorme problema de la percepción pública de que el arbitraje está empeorando. Las estadísticas del Panel Independiente de Incidentes Clave sugieren que los estándares están mejorando, pero errores catastróficos como el del estadio del Tottenham Hotspur suponen un mazazo para cualquier progreso.
El Liverpool emitió un comunicado el domingo por la noche insistiendo en que el incidente había "socavado la integridad deportiva", y se puede entender su punto de vista. Pero las Reglas del Juego establecen específicamente que un error en la sala del VAR no difiere de un error genuino sobre el terreno de juego. Francia recurrió a la FIFA para intentar recuperar su gol, pero se le dijo que no tenía motivos. Normalmente, un partido sólo se repetiría si se hubiera producido una mala aplicación de las leyes, y no sólo una decisión incorrecta.
Esto será duro para Inglaterra y le costará reponerse. La temporada pasada, The Guardian le siguió de cerca y se hizo referencia a cómo el árbitro parecía mentalmente agotado tras conceder un polémico penalti al Manchester City contra el Fulham. Esto va a ser aún más duro.